2 jaar geleden
Hoe de 'Uber-economie' het ondernemerschap doodt
2 jaar geleden
populair
We moeten onze focus verleggen van het verstoren van markten naar het creëren ervan, dus wat te doen met reserveringsplatformen ook wel aggegrators, third party bookers of disruptors?
Tegenwoordig lijkt het erop dat bijna iedereen de "Uber" van iets wil zijn, en waarom niet? Met zeer weinig kapitaalinvesteringen heeft het bedrijf de taxi-industrie volledig ontwricht en een marktwaarde van ongeveer $ 60 miljard bereikt. In een vroeger tijdperk zou het tientallen jaren hebben geduurd om dat soort impact op wereldschaal te creëren.
Toch hebben we het hier niet echt over Henry Ford en zijn Model T. Of zelfs de Boeing 707. Net als Uber groeiden die innovaties snel uit tot dominantie, maar ontketenden ze ook een ongelooflijke productiviteit. Uber, aan de andere kant, schrijft nog steeds rode cijfers, zelfs na meer dan 10 jaar enn ruim $ 25 miljard geïnvesteerd. Vorig jaar verloor het zelfs meer dan $ 6 miljard.
De waarheid is dat we een groot probleem hebben en hoewel Uber het niet heeft veroorzaakt, staat het bedrijf er wel symbool voor. Simpel gezegd, een markteconomie draait op innovatie.
Bestel je ticket via deze banner!
De productiviteitsparadox
De 20e eeuw was voor het grootste deel een tijdperk van ongekende welvaart. De opkomst van elektriciteit en interne verbranding was het begin van een 50-jarige productiviteitsstijging tussen 1920 en 1970. Maar daarna verdween de productiviteitswinst op mysterieuze wijze, zelfs toen de bedrijfsinvesteringen in computertechnologie toenam, waardoor econoom Robert Solow opmerkte: "Je kunt zien dat de computertijdperk overal behalve in de productiviteitsstatistieken.”
Toen het internet halverwege de jaren '90 opkwam, verbeterden de zaken en ging iedereen ervan uit dat het mysterie van de productiviteitsparadox was opgelost. Na 2004 verdween de productiviteitsgroei echter weer. Ondanks de hype rond zaken als Web 2.0, het mobiele internet en, meest recentelijk, kunstmatige intelligentie, blijft de productiviteit dalen
Uber daarentegen werd gelanceerd zonder hardware of software die bijzonder nieuw of revolutionair was. In feite gebruikte het bedrijf vrij gewone technologie om relatief laagbetaalde taxichauffeurs te desintegreren. Het geïnvesteerde geld werd grotendeels gebruikt om potentiële concurrenten te weren, door de service te promoten en de waarde voor de aandeelhouders te vergroten.
De arrogantie van ondernemers in Silicon Valley lijkt zo schandalig - en zo kinderlijk naïef - dat het nauwelijks te geloven is. Hoe kan een industrie die zo weinig heeft geproduceerd op het gebied van productiviteit zo zeker lijken dat ze 'de wereld' ten goede hebben veranderd. En hoe hebben ze zoveel geld verdiend?
Het antwoord ligt in iets dat een toenemend rendement wordt genoemd. Het blijkt dat onder bepaalde voorwaarden, namelijk hoge initiële investeringen, verwaarloosbare marginale kosten, het (flink) afromen van de winst op een dienst die een ander produceert, netwerkeffecten en 'winner-take-all'-markten, de normale economische wetten enigszins kunnen worden opgeschort. In deze omstandigheden is het logisch om zoveel mogelijk geld in een vroege Thuisbezorgd.nl, OneFit/Urban Sports Club, FitClass of ClassPass te pompen.
Deze technologieën creëren voor een groot deel niet zozeer nieuwe markten als wel oude markten verstoren of verdringen, wat een van de redenen is waarom productiviteitswinsten zo mager zijn en de reden dat bijvoorbeeld een gym minder overhoudt aan de gegeven les en zelfs niet de eigenaar van de klant-data is.
Dit artikel verscheen eerder gedeeltelijk op Medium.com
Tegenwoordig lijkt het erop dat bijna iedereen de "Uber" van iets wil zijn, en waarom niet? Met zeer weinig kapitaalinvesteringen heeft het bedrijf de taxi-industrie volledig ontwricht en een marktwaarde van ongeveer $ 60 miljard bereikt. In een vroeger tijdperk zou het tientallen jaren hebben geduurd om dat soort impact op wereldschaal te creëren.
Toch hebben we het hier niet echt over Henry Ford en zijn Model T. Of zelfs de Boeing 707. Net als Uber groeiden die innovaties snel uit tot dominantie, maar ontketenden ze ook een ongelooflijke productiviteit. Uber, aan de andere kant, schrijft nog steeds rode cijfers, zelfs na meer dan 10 jaar enn ruim $ 25 miljard geïnvesteerd. Vorig jaar verloor het zelfs meer dan $ 6 miljard.
De waarheid is dat we een groot probleem hebben en hoewel Uber het niet heeft veroorzaakt, staat het bedrijf er wel symbool voor. Simpel gezegd, een markteconomie draait op innovatie.
Bestel je ticket via deze banner!
De productiviteitsparadox
De 20e eeuw was voor het grootste deel een tijdperk van ongekende welvaart. De opkomst van elektriciteit en interne verbranding was het begin van een 50-jarige productiviteitsstijging tussen 1920 en 1970. Maar daarna verdween de productiviteitswinst op mysterieuze wijze, zelfs toen de bedrijfsinvesteringen in computertechnologie toenam, waardoor econoom Robert Solow opmerkte: "Je kunt zien dat de computertijdperk overal behalve in de productiviteitsstatistieken.”
Toen het internet halverwege de jaren '90 opkwam, verbeterden de zaken en ging iedereen ervan uit dat het mysterie van de productiviteitsparadox was opgelost. Na 2004 verdween de productiviteitsgroei echter weer. Ondanks de hype rond zaken als Web 2.0, het mobiele internet en, meest recentelijk, kunstmatige intelligentie, blijft de productiviteit dalen
Uber daarentegen werd gelanceerd zonder hardware of software die bijzonder nieuw of revolutionair was. In feite gebruikte het bedrijf vrij gewone technologie om relatief laagbetaalde taxichauffeurs te desintegreren. Het geïnvesteerde geld werd grotendeels gebruikt om potentiële concurrenten te weren, door de service te promoten en de waarde voor de aandeelhouders te vergroten.
De arrogantie van ondernemers in Silicon Valley lijkt zo schandalig - en zo kinderlijk naïef - dat het nauwelijks te geloven is. Hoe kan een industrie die zo weinig heeft geproduceerd op het gebied van productiviteit zo zeker lijken dat ze 'de wereld' ten goede hebben veranderd. En hoe hebben ze zoveel geld verdiend?
Het antwoord ligt in iets dat een toenemend rendement wordt genoemd. Het blijkt dat onder bepaalde voorwaarden, namelijk hoge initiële investeringen, verwaarloosbare marginale kosten, het (flink) afromen van de winst op een dienst die een ander produceert, netwerkeffecten en 'winner-take-all'-markten, de normale economische wetten enigszins kunnen worden opgeschort. In deze omstandigheden is het logisch om zoveel mogelijk geld in een vroege Thuisbezorgd.nl, OneFit/Urban Sports Club, FitClass of ClassPass te pompen.
Deze technologieën creëren voor een groot deel niet zozeer nieuwe markten als wel oude markten verstoren of verdringen, wat een van de redenen is waarom productiviteitswinsten zo mager zijn en de reden dat bijvoorbeeld een gym minder overhoudt aan de gegeven les en zelfs niet de eigenaar van de klant-data is.
Dit artikel verscheen eerder gedeeltelijk op Medium.com
