Echte rechtzaak of het zoveelste Corona verdienmodel?

3 weken geleden verscheen het eerste bericht op Vechtsportinfo.nl over een aanstaande rechtzaak door een bekende maar wel ANONIEME advocate tegen de staat om af te dwingen dat sport essentieel is, de sluiting van de sportscholen terug te draaien en het Corona Toegangs Bewijs af te schaffen. 

Ondertussen zijn sportscholen essentieel gebleken in de Tweede Kamer, waarbij het nog wel moet uitwijzen wat hiervan het effect is in de echte wereld.

Nu verschijnt via o.a. het ANP en Hart van Nederland het persbericht dat er maar liefst 100 sportscholen meedoen met de actie. Deze gaat van start wanneer er zeker €9.000,- binnengekomen is, waarbij extra benadrukt wordt dat dit echte kosten zijn.  Naar schatting zal dit uiteindelijk €30.000,- worden. 

Wat ontbreekt maar vrij cruciaal is aan de berichtgeving is een onderbouwing van het kort geding namens de eisers en een goede reden waarom de advocaat absoluut anoniem moet blijven. Ook het uitblijven van wie de eisers zijn, welke 100 clubs? Open gaan en CTB zijn overigens ook losstaande zaken.

Eerder al (3X) is er contact geweest tussen Satisch Jhamai de organisator en bodyLIFE over nu juist deze 3 punten, waarbij de anonimiteit van de advocate gewaarborgd kon worden zolang voor bodyLIFE verifieerbaar was dat er een advocaat bij betrokken is, wil Jhamai geen enkele duidelijkheid geven. 

Wat opmerkelijk is, een vergelijkbare actuele zaak van MaesLaw waarvan de uitspraak op 4 januari a.s. volgt is volledig openbaar op deze punten. Waarbij aan te merken is dat één van de eisers een kantoorgenoot is van Maes, wat ook een vreemd beeld geeft doordat het hier ook een crowdfunding zaak betreft. 

Wat wel verifieerbaar is, is dat er de griffiekosten €676,- zijn wanneer er überhaupt een kort geding aangespannen wordt en de rest is mogelijk voor een advocaat, etc. of ?!? 

Brancheorganisatie NLActief doet niet mee aan deze actie en is zelfs niet op de hoogte. Alles bij elkaar moet je je afvragen of dit niet het zoveelste Corona donatiemodel is, zoals er momenteel velen zijn. ??‍??


Voor de volledigheid, ik ben van mening dat sportscholen gezien hun aandeel in de besmettingen van slechts 0,87% onevenredig zijn geraakt door de lockdown en zou een degelijk initiatief dan ook van harte steunen. Aan Jhamai's initiatief twijfel ik door o.a. de stelligheid om de sluiting voorgoed te stoppen, een kort geding is immers slechts een tijdelijke voorziening. Verder kun je wel bezwaren aanvoeren tegen het OMT advies maar dat is opzich geen bindend advies. De rechter gaat ook niet bepalen of dit advies juist is, hij kan enkel een oordeel vellen of de wetgever tot redelijkerwijs tot een beslissing is gekomen. 

Mijn laatste twijfel en daarom deze column is het gebrek aan het verschil met de situatie van 3 weken geleden, toen de Omnicron variant hier net bekend werd en nu dominant is. Ook dat zullen de eisers, wie dat ook zijn, rekening mee moeten houden in hun toekomst scenario. 
Géén scenario, géén eisers, géén advocaat, wel GoFundMe...